今年以来随着疫情的不断扩散，海外资本市场也出现了大震荡。大家对于是否会发生金融危机，如何来防控疫情以及应对流动性短缺等问题争议颇大。我认为，前期欧美资本市场的流动性危机已经出现，通过美联储释放“无限量释放流动性”等举措，基本已经排除了，但这不意味着未来不会发生金融危机，因为衰退过程必然伴随着经济的结构性失衡。在特朗普惊世骇俗的刺激政策下，短期应该不会发生金融危机了，但经济衰退迹象已经十分明显。我们该如何应对，是继续放水还是着手改革？是各国彼此隔离、自成一体，还是顺应全球化大趋势？我提供一些不成熟思考和建议。
欧美疫情为何失控——他们究竟错在哪里？
阅读全文 | 回复2月23号，我们发布了报告《疫情下如何促进消费回补：发放消费券》，一个月以来，已经有多个省市区陆续采取这一政策。通过消费券可以刺激消费，带动供给增加，进而又带动收入增加，收入增加又能反作用于消费，重新形成消费回补的良性循环。消费券并非独创工具，而是相对成熟的做法，同时还能作为社会救济的工具，经验也非常成熟。??随着疫情得到全面控制，下一步可以在全国层面发行消费券，以进一步促进消费回补和释放消费潜力。
【主要观点】
1．消费券短期以地方政府发放为主，今后再不断扩大发行范围。
2．消费券拉动社会消费品零售（以下简称社零）额的杠杆效应大约在15倍左右，拉高幅度平均约10个百分点。
3．主要受益行业集中在必需消费品和服务消费领域。
4．全国层面发行消费券，并非不可能，国家财力完全可承受。
……
……
春节期间，有一则新闻让我感触颇深：西贝莜面村的董事长公开诉苦：账上现金支撑不过3个月的员工工资了。接下来呢，浦发银行北京分行马上给了他4.3亿元的授信，其中1.2亿元已于2月7日到账。此外，还有三十多家银行旗下的七八十家分行、支行信贷部门陆续主动找到西贝沟通，准备提供融资支持，而且，还有一批机构投资者想投它的股权；阿里旗下的盒马还提出借用西贝的员工——真是一方有难八方支援啊。
此次疫情对餐饮业的打击是空前的，但相信大部分餐饮企业都不会有如此幸运。那么，为何银行和机构投资者都愿意去支持这家餐饮业的巨头呢？在美国次贷危机的时候，流行一句话叫“大而不能倒-Too Big to Fail”，下面来讨论一下大企业更能做大的原因及发展趋势。
中小企业生命周期太短
……
（转自：微信公众号 lixunlei0722）
北京时间昨天中午，澳大利亚联储降息25个基点，拉开了西方国家今年再度降息的序幕。随后，作为新兴经济体的马来西亚也宣布降息。再接着，在美国股市开盘后不久，美联储宣布降息50个基点，决定降息的速度和幅度都超乎预期。但美股在短暂反弹之后又大幅回落。由此我们不得不反思，在经济步入衰退过程中，在新冠疫情有蔓延趋势下，只采取降息或量化宽松的货币政策有多大作用吗？
若防控不到位，美国疫情存在扩散风险
美联储此次降息，在上周已经暗示了，由此也带来本周两个交易日的美股强劲反弹。但此次降息的速度仍比大家预期的要快，而且，降息幅度达到50个基点——大家普遍预期为25个基点。
降息的原因，不外乎三点，一是包括美国经济在内的全球经济，从去年开始都在走弱，呈现衰退趋势，即便被西方国家所看好的印度经济，去年增速大幅回落，低于中国。所以，降息是大势所趋；二是新冠肺炎疫情在中国爆发之后，海外蔓延又影响到全球产业链和供应链的正常运转，进而也给美国经济带来一定拖累；三是目前正逢大选关口，特朗普要争取连任，势必希望美国股市不要暴跌，因为美国居民的大部分资产都是金融资产。
但是，特朗普在防控疫情方面所作的努力显然不够，例如，美国口罩的库存只占总需求量的10%，美国迄今没有像中国那样采取强有力的防控疫情举措，如取消集会、公共场所必须带口罩、学校停课乃至封城等。
如今，美国基本上采取了防、治兼顾的政策取向：适当降低防控的强度，即轻症患者在家自行隔离，强化中、重症医院治疗力量，避免医疗体系崩溃，避免过度挤压医疗资源、避免社会恐慌过度冲击经济，从而破坏了正常的经济活动。这种做法看上去是比较符合经济学原理的，追求合理的投入产出比。
但是，如果疫情失控的话，那么，这种看上去比较“经济实惠”的做法就会因小失大。我们在周一发布了《海外疫情失控的概率有多大？》报告，认为“以国内防控措施的严格度和效果为标尺，评估海外疫情防控的难度：前景不乐观，失控的概率较大。从流行病传播模型来看，基本传染数要下降到1以下，才能控制疫情，而在其他参数控制得跟国内相同水平的前提下，人员的接触频率要比平时下降66%以上，这对不少国家的组织动员能力可能存在较大挑战。”
而我国之所以能够在这么短的时间内把疫情基本控制住，是因为我国通过严格的防控措施（类似于防控生化武器），将传染系数下降到了0.5左右（平均每个病人只能传染给0.5个人），而达到这一效果可能需要将人员之间的接触频率比平时下降80%——美国能做到吗？
美国要做到像中国这样的防控和医疗强度，需要付出巨大的财力，而联邦政府在这方面的能力显然是不够的，它必须向国会申请增加财政预算，提高赤字率水平，州政府也得如此。对于特朗普来说，要做到这些举措，会很艰难，且不利于大选中获胜。
目前，华盛顿州已经有9个新冠病例死亡，但由于美国目前检测新冠病毒的工具都不足，因此，实际感染新冠病毒的患者数量存在低估可能。假设按新冠肺炎2%的致死率看（目前湖北约为4%，湖北以外为0.89%），仅华盛顿州的确诊病例数量可能就有450人，但目前公布的全美国才117人。
因此，仅仅通过降息来应对新冠病毒对经济带来的冲击是不够的，不怕一万，就怕万一。
……
主要结论
1）2月3日发布的基于数学模型的新冠病毒传播预测与国内疫情实际情况比较契合：模型预测新增病例拐点发生在2月12日（乐观假设下）或2月17日（中性假设下）；截止2月29日，卫健委公布的全国累计确诊人数（不含港澳台）为79824人，模型预测值为78775人，仅相差1.3%。在疫情防控分区分级措施下促进复工，不会带来疫情的明显反复。
……
通过此次疫情，我们已经感受到国内医疗卫生资源的不足，今后应该加大在公共服务方面的投入。尽管公共服务方面的投资乘数比较低，对GDP的拉动作用有限，但“民生福祉”是约束性指标，应该坚决去完成，GDP属于预期性指标，不是最重要的。
最近被问及比较多的问题是，一季度GDP增速多少，如果疫情结束了，后面三个季度GDP能否维持6%以上的增速？我觉得这种只局限于计算GDP将损失多少的思维有点问题，毕竟人民对美好生活的向往才是我们的奋斗目标。为此，不妨换一种思维来评判中国经济，看看与GDP主导思维下经济增长模式有什么两样。
过于在乎GDP会付出什么样的成本
所谓经济学，顾名思义，就是寻求一种以较小的成本获得较大收益的解决方案。为了获得预期收益，无论是个人、厂商还是政府，都会盘算为了实现该预期的成本收益比是多少，如果成本太高了，不妨降低预期收益。
微观经济学上的一个最基本概念就是边际成本、边际效用，就是当你投入的成本累积到了一个临界值，便实现了效用最大化；之后再继续投入的话，其效用就开始递减了。
如今，经常看到一些经济学家在大声疾呼，要追加多少万亿投资，才能达到保GDP多少的目标，如2009-10年是两年投四万亿，这次受疫情影响，估计四万亿打不住了。对于这种“不经济”主张，我不太认可，在经济学里，GDP只是一种统计结果，不应该成为唯一的业绩目标。或许你可以辩称，稳增长就是保就业，那为何不直接提一个保多少就业的目标呢？都已经到了数字经济时代了，应该精准施策。
……
自从新冠疫情以来，口罩变得十分短缺。尽管最近连不少汽车厂也纷纷建立医用口罩生产线，但目前看，还是买不到口罩。据中国纺织品商业协会安全健康防护用品委员会会长雷利民在接受中新社采访时透露，2月底每天预计能生产各类口罩1.8亿只。但有人估算了：全国医护人员日需求2400万个；全国病人日需求2000万个；全国上班日需求2 — 5亿个。累加起来，我国每天需要2.5-5亿个口罩，仍然远超产能供给。
这是一个远超想象的天文数字，我觉得，这种算法肯定有问题。下面探讨一下新冠病毒疫情肆虐以来社会资源的配置问题，希望引发大家对于经济学中的一个非常重要话题：公平与效率问题的思考。
口罩如何分配更加合理
中国人口占全球18%，口罩产量却占全球50%，说明在没有疫情的情况下，国内的口罩肯定是够用的，而且有相当一部分是出口的。
由于中国的疫情爆发，导致全球口罩的紧缺，这似乎是有史以来非常罕见的现象。一方面，疫情大爆发，导致民众的恐慌心理，抢购口罩——全球任何一个国家遇到这类情况，都一样，无可指责；但另一方面，在非常时期，口罩、防护服等作为战略物资，管控缺失又会加剧短缺。
通常情况下，市场这只看不见的手可以通过供需关系来自动调节，不会发生短缺。但发生疫情之后，恐慌心理主导市场，就像股市暴跌时一样，都需要政府进行管控。也就是说，口罩等医疗卫生防护用品，必须实行配给制。
应对突发疫情，实行配给制和管控是有法律依据的。如《中华人民共和国突发事件应对法》第三十二条规定，国家建立健全应急物资储备保障制度，完善重要应急物资的监管、生产、储备、调拨和紧急配送体系。县级以上地方各级人民政府应当根据本地区的实际情况，与有关企业签订协议，保障应急救援物资、生活必需品和应急处置装备的生产、供给。
第四十九条规定，依法从严惩处囤积居奇．．．．．．
此外，第四十九条规定，依法从严惩处囤积居奇、哄抬物价、制假售假等扰乱市场秩序的行为，稳定市场价格，维护市场秩序；依法从严惩处哄抢财物、干扰破坏应急处置工作等扰乱社会秩序的行为，维护社会治安。
比较遗憾的是，虽然我国在2007年就颁布了《突发事件应对法》，但此次疫情的处置上，仍出现了不少没有依法办事的案例。如前不久，大理市卫生健康局对云南顺丰速运有限公司大理分公司承运的发往重庆市的口罩实施“紧急征用”。
又如，武汉作为疫情最严重的城市，不少医院医生的口罩和防护服等都短缺到了朝不保夕困境，但有些公务员却还带着N95医用口罩。因此，当前阶段，仍需要在配给制下，行政部门根据疫情的轻重缓急来合理分配口罩，同时，应该把口罩按适用性进行分类，向口罩使用者提供适用性建议，如前期有些地方政府就规定公务员不得带N95口罩。
总体而言，口罩在合理使用的前提下，我国的口罩总量一定是够用的，尽管我很难计算出这场疫情导致的增量口罩需要多少，但简单算 一下，目前累计新冠肺炎确诊病例74576例、现有确诊病例56303例（截止2月19日），而且增速已经大幅放缓，就算最高确诊人数达到8万例，占全国人口的比重也只有十万分之六，在当前极为严格的隔离制度下，继续大幅传播的概率应该很低。
2月19日，除了北京新增两例外，上海、深圳和广州三个超大城市均连续两天没有出现新增病例，而且，这还是在复工潮下得到的统计数据，说明原先估计复工潮将引发疫情第二峰的担忧基本可以消除了。因此，随着疫情的逐步消退，口罩的需求也会下降，口罩的短缺现象也将逐步消失。
……
春节后股市开盘第一天，受新冠肺炎疫情的影响，A股指数出现了大跌，随后又是连续多天反弹，尤其是创业板指数还创出了2017年以来的新高，明显强于沪深300或上证50这类的大蓝筹指数。创业板的估值水平明显高于主板——过去相当长一段时间里，都是沪深300指数走势强于创业板，因此，我的理解是，这段时间以来投资者风险偏好上升了。
风险偏好是否上升，其实还可以看投资者的场内融资余额的变化。在去年4月份，万得全A指数创了阶段性新高之后，融资余额也随之回落，目前，全A指数仍然比2019年最高点低约6.6%，但融资余额却2019年最多时增加了600多亿元。